Кейс з практики бюро

Веломагазин у Рівному з 2017 року працює під назвою Roverok. Ми подали заявку на комбіноване позначення для послуг 35 класу. Власник зареєстрованої торговельної марки «ROWER OK», який теж продає велосипеди, спершу заперечував проти заявки в експертизі, а після рішення про реєстрацію звернувся до Апеляційної палати. Колегія відмовила йому повністю: рішення про реєстрацію «Roverok» залишено чинним.

Коротко про справу

• Позначення — комбіноване «Roverok» (заявка № m202401923 від 31.01.2024): стилізований велосипед у колі та напис на чорному тлі;
• Заявник — фізична особа-підприємець, власник веломагазину в Рівному;
• Послуги — 35 клас, зокрема роздрібний і оптовий продаж транспортних засобів і апаратів для пересування землею, реклама та маркетинг;
• Протиставлена торговельна марка — комбінована «ROWER OK», свідоцтво № 314828, зареєстрована для товарів 12 класу та послуг 35 і 39 класів;
• Підстави заперечення — схожість до ступеня сплутування і можливість ввести в оману щодо особи, яка надає послуги;
• Результат — рішення Апеляційної палати від 02.09.2026, затверджене наказом УКРНОІВІ від 30.10.2026 № 343/2026: у задоволенні заперечення відмовлено повністю.

Як розвивалась справа

• 31.01.2024 — подали заявку;
• 23.10.2024 — власник «ROWER OK» подав заперечення проти заявки;
• 05.08.2025 — ми відповіли на заперечення з доказами використання назви та клопотанням про скорочення переліку послуг;
• 31.10.2025 — УКРНОІВІ ухвалив рішення про реєстрацію для всіх заявлених послуг; заперечення не враховано;
• 20.01.2026 — власник «ROWER OK» оскаржив це рішення до Апеляційної палати;
• 02.09.2026 — засідання й рішення колегії; 30.10.2026 — рішення затверджено наказом УКРНОІВІ.

Доводи апелянта

Апелянт посилався на абзац другий пункту 3 і абзац шостий пункту 2 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі — Закон). Його аргументи:

• Звучання. «Roverok» і «ROWER OK» вимовляються однаково — «роверок», а різниця в третій літері (V і W) на сприйняття не впливає;
• Графіка. Обидва словесні елементи написані латиницею, а різниця в шрифтах, кольорах і зображеннях, на думку апелянта, неістотна;
• Зміст. Обидва позначення можна сприйняти як зменшувальну форму слова «ровер»;
• Послуги. Послуги 35 класу споріднені, і скорочення переліку цієї спорідненості не усунуло;
• Введення в оману. «ROWER OK» давно використовується в інтернет-магазині та соцмережах, тож споживачі можуть вирішити, що «Roverok» належить тій самій особі або є продовженням серії її торговельних марок;
• Недобросовісна конкуренція. Подання заявки апелянт назвав проявом недобросовісної конкуренції.

Наша позиція

Різна будова слів. «Roverok» — одне цілісне слово з трьох складів. У протиставленій торговельній марці «ROWER» і «OK» відокремлені й читаються окремо — «ровер-ок» чи навіть «ровер-окей».

Різний зміст. Ми наголошували, що «Roverok» — фантазійне слово, а в «ROWER OK» виділяються англійське «rower» (веслувальник) і «OK».

Різне зорове враження. Позначення відрізняються композицією, графічними елементами й кольорами.

Реальне використання. У відповіді на заперечення ми показали, що назву Roverok обрали для веломагазину в Рівному ще у 2017 році: доменне ім’я, сайт, два магазини в місті, сторінки в соцмережах, канал на YouTube, згадки в медіа й відгуки покупців.

Що вирішила колегія

Колегія порівнювала позначення за пунктами 15 і 16 глави 2 розділу II Правил складання, подання заявки на торговельну марку, заявки на міжнародну реєстрацію торговельної марки та проведення експертизи заявки на торговельну марку, міжнародної реєстрації торговельної марки з поширенням на Україну (далі — Правила) та пунктами 16 і 17 глави 8 розділу VI Правил: в цілому, з позиції пересічного споживача, за звучанням, графікою і змістом.

• Звучання. Певну фонетичну схожість через спільні звуки колегія визнала. Але «Roverok» сприймається як одне слово [ro-ve-rok], а «ROWER» і «OK» графічно відокремлені й вимовляються окремо. Тому за звучанням позначення мають певні відмінності;
• Графіка. «Roverok» — білий напис на темному тлі з велосипедом у блакитному колі. У «ROWER OK» друга частина червона, «О» має вигляд зубчастого колеса, а «К» складено з ланок ланцюга. Обидва позначення сильно стилізовані й справляють різне загальне зорове враження;
• Зміст. Колегія звернулась до академічного словника: «ровер» — діалектна назва велосипеда, поширена на заході України. «Roverok» поруч із зображенням велосипеда може сприйматися як пестлива назва велосипеда. «ROWER OK» читається як два слова — «ровер — добре». Спільна велосипедна тематика є, але зміст різний.

Головне. Словесні елементи «Roverok» і «ROWER OK», за висновком колегії, «не набувають домінуючого значення» у сприйнятті, бо асоціативно пов’язані зі сферою діяльності, тож не привертають основної уваги споживача як засіб індивідуалізації. Акцент зміщується на графічне виконання — а воно в позначень різне.

Оскільки позначення не схожі до ступеня сплутування, колегія не стала перевіряти спорідненість послуг: підстава для відмови за абзацом другим пункту 3 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не застосовується.

Введення в оману. Колегія нагадала: позначення вводить в оману щодо особи, яка надає послугу, якщо містить елементи, що вказують на певну особу. «Roverok» таких елементів не містить і не схожий з «ROWER OK» до ступеня сплутування, тому абзац шостий пункту 2 статті 6 Закону також не застосовано.

Недобросовісна конкуренція. Ці доводи колегія не розглядала: вони не можуть бути підставою для заперечення.

Наш погляд

Спрацював інший аргумент, ніж ми очікували. Ми наголошували на фантазійності «Roverok», а колегія, навпаки, визнала асоціацію з «ровером». Але саме вона й вирішила справу: слово, що натякає на сферу діяльності, слабке як засіб індивідуалізації, тому порівнювали насамперед графіку. Звідси й зворотний бік: охорона кожної з цих двох торговельних марок тримається насамперед на їхньому графічному виконанні.

Про докази використання. У мотивуванні колегії вони не фігурують — рішення побудоване на порівнянні позначень. Чи вплинули вони на рішення експертизи у 2025 році, документи прямої відповіді не дають: у висновку лише сказано, що аргументи заявника обґрунтовані й підтверджені документами.

Що далі. Рішення Апеляційної палати набрало чинності 30.10.2026; за даними реєстру, заявка перебуває на етапі підготовки до державної реєстрації. Рішення може бути оскаржене до суду протягом двох місяців від дати одержання.

Що з цього взяти

Назва, що натякає на сферу, слабка. Якщо слово в назві пов’язане з тим, що ви продаєте, основну розрізняльну роль бере на себе графіка. Реєструйте позначення в тому вигляді, у якому реально ним користуєтесь. Про вибір між видами позначень — у матеріалі словесна чи комбінована торговельна марка.

Заперечення — не вирок. На заперечення третьої особи треба відповідати по суті: розбирати звучання, графіку й зміст і додавати докази використання. Як це працює — у матеріалі про заперечення третіх осіб проти заявки.

Перевіряйте назву до подання. Схожі торговельні марки в тій самій сфері краще побачити до заявки — як шукати схожі торговельні марки.

Графіка працює не завжди на користь. Протилежні приклади з практики Апеляційної палати — кейс «СУПЕРОПТІК», де зображення підсилило схожість, і кейс «STEKLA FAR», де графіка не врятувала від відмови.

Питання й відповіді

Читайте також