Рівненський бренд HEADBAG почався зі шапок і сумок, а з 2022 року шиє одяг для військових. Австрійська компанія Head, власник торговельної марки HEAD, оскаржила його реєстрацію. Апеляційна палата визнала позначення схожими, але торговельну марку не втрачено: сторони самі домовились, для яких товарів її реєструвати.

Рішення Апеляційної палати УКРНОІВІ від 27.08.2026, затверджене наказом № 351/2026 від 30.10.2026. Рішення УКРНОІВІ від 17.10.2025 про реєстрацію торговельної марки «HEADBAG» за заявкою № m 2023 13078 скасовано, торговельну марку вирішено зареєструвати для скороченого переліку товарів 9 і 25 класів МКТП.

Хто і що заявляв

• Заявник — фізична особа, сімейний бізнес із Рівного; заявку подано 24.07.2023 на словесне позначення «HEADBAG» для товарів 9 і 25 класів;
• Історія бренду, як її виклав заявник: з 2019 року шапки, панами й сумки, звідси назва — «head» (голова) і «bag» (сумка); з 2022 року виробництво переорієнтовано на одяг для військових; власні магазини, вебсайт, сторінки в соцмережах;
• Апелянт — Head Technology GmbH (Австрія), виробник спортивних товарів для лиж, тенісу, плавання та інших видів спорту; бренд HEAD походить від прізвища засновника Говарда Геда;
• Протиставлені торговельні марки — словесні HEAD за міжнародними реєстраціями № 584785 (дію в Україні поширено з 19.03.1998; зокрема тенісний і лижний одяг, спортивний одяг і взуття), № 1156590 (шапки, капелюхи, кепки, пов’язки на голову) і № 737651 (зокрема окуляри й шоломи в 9 класі).

Як справа дійшла до Апеляційної палати

09.10.2023 компанія Head подала до УКРНОІВІ мотивоване заперечення проти заявки (пункт 8 статті 10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», далі — Закон). 30.06.2025 експертиза надіслала заявнику попередній висновок про можливу відмову для частини товарів. Заявник відповів 11.08.2025 і скоротив перелік товарів 9 і 25 класів.

Експерт визнав, що доводи заперечення з урахуванням скороченого переліку «не враховані повністю», і 17.10.2025 УКРНОІВІ ухвалив рішення про реєстрацію торговельної марки для всіх товарів, що лишились у заявці.

Компанія Head оскаржила це рішення до Апеляційної палати. Таке право має саме той, хто подав заперечення під час експертизи: за абзацом другим пункту 1 статті 15 Закону він може оскаржити рішення протягом двох місяців від дати одержання його копії.

Аргументи сторін

Head наголошувала, що бренд HEAD відомий в Україні: компанія розпочинала будівництво заводу у Вінниці, була спонсором Федерації плавання України. Спільний елемент «HEAD» тотожний і є домінуючим, а «BAG» не створює нового змісту. На запит «HEADBAG» у Google першим, за словами апелянта, з’являється сторінка сумок самої Head. Водночас Head заявила, що з повагою ставиться до українських виробників одягу для військових і готова не заперечувати проти реєстрації «HEADBAG» для такого одягу. Апелянт просив відмовити в реєстрації щодо одягу, взуття й головних уборів для тенісу, піклболу й паддлу, спортивного повсякденного одягу і взуття, одягу для лижників і лижних черевиків.

Заявник у відзиві доводив, що позначення відрізняються довжиною, кількістю складів і звучанням; «HEADBAG» сприймається як цілісне слово; пересічний споживач не мусить знати історію бренду HEAD; у 25 класі зареєстровано багато торговельних марок з елементом «head», тож цей елемент має ослаблену розрізняльну здатність. Також заявник наводив дані про використання: понад 45 000 замовлень через вебсайт, 112 тисяч підписників в Instagram. Він ще раз скоротив перелік: військовий одяг і взуття та, зокрема, «одяг, взуття та наголовні убори, за виключенням призначених для лижного спорту, гри в теніс, піклбол або паддл».

Що встановила колегія

Колегія застосувала абзац другий пункту 3 статті 6 Закону: не можуть бути зареєстровані позначення, тотожні або схожі настільки, що їх можна сплутати, зокрема асоціювати, з торговельними марками, раніше зареєстрованими чи заявленими в Україні на ім’я іншої особи для таких самих або споріднених товарів і послуг. Критерій схожості взято з Правил складання, подання заявки на торговельну марку, заявки на міжнародну реєстрацію торговельної марки та проведення експертизи заявки на торговельну марку, міжнародної реєстрації торговельної марки з поширенням на Україну (далі — Правила): позначення схоже, якщо «асоціюється з нею в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів» (пункт 15 глави 2 розділу II).

• Візуально — той самий стандартний шрифт, латиниця, заголовні літери; «BAG» сприймається як складова єдиного позначення і схожості не усуває;
• За звучанням — спільний елемент «HEAD» звучить тотожно і стоїть на початку заявленого позначення;
• За змістом — «HEAD» (голова) є самостійно розрізнювальним елементом, а «BAG» (сумка, мішок) його значення не нівелює.

Щодо 9 класу колегія зазначила, що заявник уже виключив товари, які збігались з переліком міжнародної реєстрації № 737651. Товари 25 класу — навіть у скороченому переліку заявника — колегія визнала такими самими або спорідненими з товарами реєстрацій № 584785 і № 1156590 з огляду на призначення, коло споживачів і можливість враження про належність одній особі (пункт 17 глави 2 розділу II Правил). Колегія також зазначила, що елемент «HEAD» на початку позначення може викликати асоціації з найменуванням компанії апелянта, відомої як виробник спортивних товарів, і вводити споживачів в оману щодо виробника.

Висновок колегії: «HEADBAG» і торговельні марки HEAD «є схожими настільки, що їх можна сплутати».

Домовленість сторін

03.06.2026 заявник і апелянт спільним листом повідомили Апеляційну палату, що погодили перелік товарів, для яких реєстрація прийнятна, а апелянт змінив свої вимоги: скасувати рішення УКРНОІВІ і зареєструвати торговельну марку саме щодо цього переліку. Колегія послалась на статтю 6^quinquies Паризької конвенції про охорону промислової власності, яка вимагає враховувати всі фактичні обставини, і задовольнила заперечення в такій редакції.

• 9 клас — куленепробивний одяг і жилети, бронежилети, одяг і взуття для захисту від вогню та нещасних випадків, захисні костюми для пілотів, захисні маски (крім медичних), наколінники для робітників, рятувальні жилети;
• 25 клас — одяг робочий; сукні, за винятком спортивних суконь та спортивного повсякденного одягу; фартухи; халати банні й робочі; одяг, взуття й наголовні убори для військових (з переліком конкретних виробів).

Загальне формулювання заявника «одяг, взуття та наголовні убори, за виключенням призначених для лижного спорту, гри в теніс…» до погодженого переліку не увійшло.

Наш погляд: ніша важить більше, ніж виключення

Далі — наша оцінка; рішення прямо цього не формулює.

Колегія визнала схожість і спорідненість товарів навіть для скороченого переліку заявника, де вже були виключені лижі й теніс. Тобто формула «увесь одяг, крім спортивного» від схожості не рятувала. Реєстрацію зберегла не відмінність позначень, а розмежування за колом споживачів: одяг для військових, робочий одяг і захисне спорядження — сегмент, проти якого апелянт сам не заперечував.

Для заявника, який роками будував бренд, такий результат кращий за ризик повної відмови в 25 класі. Аргументи про ослаблену розрізняльну здатність елемента «head» і про використання бренду рішення окремо не оцінює, тому сказати, чи могли вони щось змінити без домовленості, не можна.

Чим це закінчилось

• заперечення компанії Head задоволено, рішення УКРНОІВІ від 17.10.2025 про реєстрацію скасовано;
• торговельну марку «HEADBAG» вирішено зареєструвати щодо погодженого скороченого переліку товарів 9 і 25 класів за умови сплати збору за публікацію відомостей про видачу свідоцтва та державного мита за видачу свідоцтва;
• рішення набрало чинності з дати затвердження наказом, 30.10.2026; його можна оскаржити в суді протягом двох місяців від дати одержання;
• збір за подання заперечення, за текстом рішення, підлягає поверненню в порядку, встановленому законодавством.

Що з цього виносити

Відоме слово на початку назви — ризик, навіть якщо дописати друге слово. «HEAD» плюс «BAG» колегія сприйняла як схоже з HEAD. Перевіряйте назву до подання — як шукати схожі торговельні марки.

Виключення «крім спортивного» не замінює реальної ніші. Розмежування спрацювало, коли перелік звели до товарів для іншого кола споживачів. Як складати перелік — про класи МКТП.

Заперечення під час експертизи — квиток до Апеляційної палати. Без нього власник старшої торговельної марки не зміг би оскаржити реєстрацію в такому порядку. Про строки й порядок — окремий матеріал.

Домовленість можлива на будь-якому етапі. Тут сторони погодили перелік під час розгляду заперечення, і колегія зареєструвала торговельну марку саме для нього. Для порівняння: у кейсі «w walky» власник відомої назви магазину реєстрацію не зупинив, а в кейсі VOSS проти Marlboro заперечення Philip Morris відхилили.

Питання й відповіді

Читайте також