Проти реєстрації виступили одразу з трьох боків: дві раніші торговельні марки зі спільним словом, схоже графічне рішення і добре відома торговельна марка з таким самим овалом. Заперечення відхилено повністю.

Рішення Апеляційної палати УКРНОІВІ від 19.06.2026, затверджене наказом № 255/2026 від 11.09.2026. Позначення «Winter fresh, комб.» за заявкою № m202211571 лишається зареєстрованим для товарів 3 класу МКТП.

Хто з ким сперечався

• Заявник — фізична особа, позначення «Winter fresh, комб.»: білий курсив у два рядки на темному овалі, 3 клас МКТП;
• Апелянти — кіпрська компанія та фізична особа, власники торговельних марок «SUPER FRESH» (свідоцтво № 115397, словесна) і «Superfresh» (свідоцтво № 147649, комбінована), а також добре відомої торговельної марки «Smile, комб.»;
• Товари — вологі серветки й косметичні засоби, тобто ринок один і той самий.

Заперечення подавали двічі: спершу під час експертизи — експерт визнав доводи необґрунтованими й ухвалив рішення про реєстрацію; потім, уже проти цього рішення, — до Апеляційної палати.

Аргумент перший: спільне слово «fresh»

Апелянти доводили, що домінує в усіх позначеннях саме словесний елемент, а він частково збігається. Плюс близький зміст: «суперсвіжість» і «зимова свіжість» — обидва про свіжість.

Колегія погодилась, що збіг є — і саме тому розібрала, чому він нічого не вирішує.

За звучанням порівнювали не закінчення, а початок: «Winter» проти «Super» дають різний фонемний склад. Наявність спільного кінцевого елемента цих відмінностей не усуває.

За змістом різниця виявилась глибшою, ніж здається. «Super» указує на ступінь прояву властивості — надзвичайно, дуже, посилено. «Winter» указує на джерело образу — зиму, прохолоду. Тобто одне позначення каже «свіжості багато», інше — «свіжість така, як узимку». Ідеї різні.

І головне: слово «fresh» характеризує властивість товару, тож має слабку розрізняльну здатність. Такі елементи не визначають сприйняття позначення в цілому.

Аргумент другий: однаковий овал

Тут апелянти спиралися на добре відому торговельну марку «Smile»: той самий еліпс із відблисками, та сама об'ємність, схожий нахилений курсив, світлий напис на темному тлі.

Колегія відповіла принципово: овальне обрамлення й поєднання темного тла з контрастним написом — загальні прийоми оформлення. Вони не унікальні й можуть використовуватись у різних торговельних марках, тому самі по собі домінуючого враження не формують.

Плюс деталь, яка показує рівень розбору: овал у двох позначеннях працює по-різному. У «Winter fresh» він обрамляє дворядкову композицію, у «Smile» — одне слово в рядок. Різна побудова — різне враження.

Аргумент третій: добре відома торговельна марка

Торговельну марку «Smile» визнано добре відомою в Україні ще у 2016 році — станом на 31.12.2014, щодо серветок, просочених косметичними лосьйонами. Це найсильніший тип захисту: він діє і щодо неспоріднених товарів, якщо використання вказуватиме на зв'язок із власником.

Не спрацювало. Причина проста: у порівнюваних позначеннях немає жодного спільного словесного елемента. «Winter fresh» і «Smile» відрізняються і за звучанням, і за змістом — посмішка проти зимової свіжості.

А за статтею 6 bis Паризької конвенції позначення має бути відтворенням, імітацією або перекладом добре відомого знака. Спільна геометрична форма цьому визначенню не відповідає.

Висновок, який варто запам'ятати: добре відома торговельна марка дає ширший захист за обсягом товарів, але не знижує планку схожості. Спершу треба довести схожість — і лише потім працює розширений обсяг.

Що сталося з експертним висновком

Апелянти подали висновок комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності, замовлений ними самими.

Колегія його не взяла до уваги — і пояснила чому. За Регламентом Апеляційної палати залучення експерта є правом колегії, а не сторони: експерта залучає сама колегія, за клопотанням або з власної ініціативи. Висновок, отриманий поза цією процедурою, не є висновком експерта в розумінні Регламенту.

Додатково колегія зазначила, що потреби в експерті не було: її члени мають фахову освіту у сфері інтелектуальної власності, а наявних матеріалів достатньо.

Те саме сталося в справі VOSS проти Marlboro, де відхилили висновки обох сторін. Це вже стала практика, і її варто враховувати, плануючи бюджет спору: приватна експертиза може дати аргумент, але не доказ.

І про публічний порядок

Окремо апелянти посилалися на те, що позначення суперечить публічному порядку. Колегія розібрала й це: підстава стосується позначень порнографічного характеру, антидержавних і расистських гасел, символіки екстремістських організацій, нецензурних слів.

Нейтральне англомовне словосполучення під неї не підпадає. Заявник мав рацію й у тому, що ці підстави самостійні й не можуть підміняти одна одну: не вдалося довести схожість — не можна отримати той самий результат через публічний порядок.

Чим це закінчилось

• у задоволенні заперечення відмовлено повністю;
• рішення від 11.04.2024 про реєстрацію «Winter fresh, комб.» залишено чинним;
• оскільки схожості не встановлено, колегія навіть не перевіряла спорідненість товарів — у цьому вже не було потреби.

Остання деталь показова: два етапи перевірки йдуть послідовно. Немає схожості позначень — питання про товари не постає взагалі. Порівняйте з кейсом ДЕКСИЛ, де було навпаки: схожість визнали, а справу вирішила саме неспорідненість товарів.

Що з цього виносити

Спільне слово ще не означає схожості. Особливо якщо воно описове. Побудувати заперечення на тому, що «у нас теж є fresh», не вийде: таке слово належить усім і нікому.

Початок слова важить більше за закінчення. Саме перший елемент формує звучання й сприйняття. Це працює в обидва боки: змінюючи початок, ви віддаляєтесь від чужої торговельної марки; збігаючись у ньому — наближаєтесь.

Загальні прийоми оформлення не дають монополії. Овал, темне тло, світлий курсив — цим користуються всі. Якщо графіка бренду тримається лише на таких рішеннях, захищати її буде важко.

Добре відома торговельна марка не скасовує етап схожості. Вона розширює обсяг захисту, а не знижує вимоги до порівняння.

Приватна експертиза — не доказ в Апеляційній палаті. Гроші на неї витрачаються, а до уваги її не беруть.

Як це стосується вашої ситуації

Якщо ви подаєте заявку й у назві є загальновживане слово — це водночас і слабке місце, і запас міцності. Слабке: саме слово вам не належатиме. Міцність: чужі торговельні марки з тим самим словом не так просто вас зупинять. Вирішує решта назви.

Якщо ви подаєте заперечення — оцініть, на чому воно тримається. Спільний описовий елемент і схожа графіка загального характеру — слабка основа, навіть із добре відомою торговельною маркою в портфелі. Про строки й порядок подання заперечення.

У косметиці й засобах гігієни це особливо помітно: третій клас переповнений словами fresh, natural, bio й eco, тож і перевіряти назву, і захищати її треба з огляду на це.

Читайте також